Prace nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy − Kodeks postępowania cywilnego, ustawy − Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy − Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3216) nabierają tempa pomimo wątpliwości zgłaszanych przez środowiska skupione wokół kwestii obrony transparentności i uczciwości przebiegu procesów sądowych. Jednym z głównych problemów, zidentyfikowanych przez ekspertów, jest brak jasnej regulacji dotyczącej udziału publiczności w posiedzeniach sądowych prowadzonych zdalnie w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z postulowanymi przepisami, nie zostało jednoznacznie określone, czy publiczność (w tym dziennikarze) i osoby zaufania (każda strona może je zgłosić jeśli rozprawa ma charakter niejawny) mają prawo do uczestniczenia w tego rodzaju posiedzeniach.
Czytaj więcej
Procesy na odległość i elektronizacja kontaktów sądu z pełnomocnikami mają usprawnić polski wymiar sprawiedliwości.
Niepokojący głos z Ministerstwa
Według Fundacji Court Watch Polska, coraz powszechniejsze posiedzenia zdalne i dostosowanie przepisów do współczesnych narzędzi telekomunikacyjnych to zdecydowanie dobry krok w stronę usprawnienia i przyspieszenia rozpatrywania spraw przez sądy. Nie może jednak odbywać się kosztem przejrzystości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla wszystkich obywateli i mediów. Wątpliwości Fundacji budzi szczególnie wypowiedź przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości (projektodawcy), sędziego Macieja Klonowskiego, która padła w trakcie ostatnich obrad komisji.
"Udział w posiedzeniu zdalnym, w sposób zdalny, jest jedynie przywilejem uczestników postępowania (...) Oczywiście świadomie nie przewidujemy, tego aby publiczność jako taka uczestniczyła zdalnie z przyczyn czysto technicznych. Nie wyobrażam sobie, aby sąd nagle miał po dziesiątkach osób, które się w różnym momencie zgłaszają, rozsyłać linki do udziału w tym posiedzeniu. Tu takiej możliwości nie przewidujemy. To jest przywilej wyłącznie stron" - stwierdził Klonowski w odpowiedzi na przedstawiane przez przedstawiciela Fundacji Court Watch wątpliwości co do proponowanych rozwiązań.
Zdaniem przedstawiciela Ministerstwa wystarczającym dla zapewnienia jawności rozprawy jest możliwość udziału publiczności na sali rozpraw, w której przebywa sędzia prowadzący posiedzenie zdalne.
